В рамките на по-малко от тридесет дни общественото пространство в България беше разтърсено от две показни убийства на известни бизнесмени. Въпреки че на пръв поглед събитията изглеждат като завръщане към мрачните времена на прехода, топ криминалистът Ботьо Ботев предлага различен прочит. Според него зад смъртта на Слави Бинев и Илиян Филипов стоят коренно различни мотиви и сценарии, които изискват детайлен анализ.
Случаят със Слави Бинев, който бе застрелян в дома си в квартал „Павлово“, носи белезите на фатално ескалирал спор. Ботев изказва хипотезата, че посещението на тримата мъже, задържани по-късно на магистрала „Тракия“, не е имало за цел убийство. Вероятно става дума за опит за изясняване на сложни финансови отношения, който в момент на афект е прераснал в кървава саморазправа. Бързата реакция на органите на реда е предотвратила евентуално бягство на заподозрените зад граница, което е ключов успех за разследването.
На другия полюс стои покушението срещу президента на футболния клуб „Ботев“ (Пловдив) Илиян Филипов. Тук Ботьо Ботев вижда хладнокръвно планиране. Конфликтът между жертвата и извършителите вероятно е зреел дълго време, преплитайки лични и бизнес интереси. Експертът обръща специално внимание на видеозаписите от района, където се вижда маскирана фигура – детайл, който поставя под въпрос първоначалните версии за това кой точно е натиснал спусъка.
Въпросът, който вълнува мнозина – връщат ли се мутренските времена от 90-те години – получава умерен отговор от криминалиста. Ботев призовава да не се правят генерални заключения и да не се търси изкуствена връзка между отделните престъпления. Всяко посегателство има своя специфична психология и генезис, като в случая с Филипов и Бинев разликите в подхода на извършителите са фундаментални.
Докато разследванията продължават, обществото остава в очакване на окончателните отговори от прокуратурата и МВР. Към момента основната версия за разстрела в София остават неуредените финансови сметки, докато пловдивската драма продължава да крие въпросителни около самоличността на прекия извършител и дълбочината на враждата, довела до фаталния край.